ciência. como se disputa vital fosse, discutiam sobre o instrumento que mais facilmente permite alcançar a carne. se a agulha de uma seringa, se a lâmina de um bisturi. a discussão prolongou-se, ad nauseam, sem que sentença ou consenso lograssem. estavam entretidos neste vaiquenãovai científico quando donato, num assomo positivista, propôs que, em derradeiro modo de escrutínio, fosse ensaiado um exame empírico, de modo a que, com prova substantiva, material, dos factos, sem apelo, fosse possível sentenciar-se que instrumento mais facilmente permite alcançar a carne. o método decidido foi o método comparativo. na mão direita de um indivíduo cravar-se-ia uma agulha. a mão esquerda do mesmo indivíduo seria rasgada por uma lâmina. para além disso, tanto a agulha quanto a lâmina teriam que ser esterilizadas. reunidas as condições, donato encerrou-se no laboratório, coadjuvado por três assistentes e observadores. entrou o indivíduo escolhido. na sua mão direita foi cravada uma agulha. a mão sua esquerda foi rasgada por uma lâmina. os resultados foram inconclusivos. embora instrumentos diferentes, feita a verificação, ambos pareceram aceder em igual tempo à carne. houve necessidade de continuar a experiência. em mais mãos direitas foram cravadas agulhas. mais mãos esquerdas foram rasgadas por lâminas. a partir de determinado momento, porém, o que motivava donato ja não era a senda da verdade. o que o movia era o esgar dorido dos que, ai, ai, emprestavam as mãos à ciência.
